miércoles, 9 de noviembre de 2016

Algunas explicaciones sobre el triunfo de Trump en Noviembre del 2016




Son algunas respuestas a el editorial de PAUL KRUGMAN 



Paul Krugman: Our Unknown Country

NEW YORK TIMES, 8 de Noviembre del 2016 (at night) 


1.- RachelWI

Not Hilary - that is what drove my Presidential vote. I asked myself who had a chance to win over Hilary & voted for that person. It's that simple. I'm a college-educated woman in my 30's with a family. I'm not a fan of Trump but Hilary's deceit and lies prevent me from trusting her AT ALL. Her illegal actions deserve a prison sentence not the Presidency. 

I'm pro-equality. I totally agree with marriage between two persons of the same sex. I'm the sole wage earner in my family. I voted Trump because he's not Hilary. Under NO circumstance would I want the world of the 1950's. Stay-at-home wife letting my mind rot and my future evaporate - NO THANKS! Again, I voted for the candidate most likely to beat Clinton. Period.


2.- JpMichigan

"There turn out to be a huge number of people — white people, living mainly in rural areas — who don’t share at all our idea of what America is about. For them, ..."


Maybe, just maybe Krugman they do not see the same glowing scene as you see in your morning runs through Upper Manhattan. Based on what you observed you declared all was well with the Republic. If you ventured out of your isolation into flyover country you would find folks experiencing a rise in violent crimes. Fortunately more and more have been fighting and firing back on the perpetrators. Sometimes the good guys win. These aren't rural areas but more than likely urban or suburban areas.

As for whites in rural areas living in a racially isolated area but you know as well as I do that NY City it racially segregated. Take a look at your public schools. You have no moral high ground to pass any sort of racial judgment on working class folks and neither would a President Hillary Clinton.
Someone saying they want tighter border controls is not automatically a xenophobe and racist.
Your hateful temper tantrum is a good indicator of the state of progressive thought in America today.

3.- Matt ShawSouth Carolina
I live in South Carolina. 
Most of the people in my world voted for Donald Trump. I did not. The hundreds of Trump voters that I know are not small-minded, racist, or bigoted. They are not anti-immigration, nationalistic, or hateful.
The biggest failure in this election cycle--and for years past--is the failure of the press.
To whom much is given, much is required. 
To the press:
You have resources, education, and a framework from which to discover and report on the true state of people's problems, issues, and concerns. Instead, you preferred to promote ideology and particular agendas. 
You missed it. 
You, you journalists, who hold yourselves in such tremendous regard--you who see yourselves as defenders of the republic--you have failed.
You don't know the world that I know, the people that I know.
Instead, you choose cheap labels for that America: Racist. Homophonic. Islamophobic. Nationalistic. But those words don't represent them.
You don't know them, you don't seek them out. You haven't sought to understand or tell their stories.
Those Trump-voting Americans don't represent the biggest failure of this nation. You do. You have tremendous influence, big social media followings, and great sway over the direction of this nation. They only have their vote. You've squandered that which you were given by betraying them and by betraying reality. The shame is yours.
I hope you will proceed forth with with humility to listen and to learn.

4.- rjs7777NK

Paul, are you aware of the phenomenon that the median voters decides election results?

No? It's a simple part of basic civics class, and basic game theory too, of course. Well, here's the really interesting part. Wages have gone down, and prices for essential up, for 40 years, Paul. GDP has grown -- wonderful! But the median voter has not thrived, because robbery has occurred. By people like you and me, Paul, the elites. You and I hold stocks, which are impervious to wage strife. In fact we get an indecent boost of capitalistic wealth when we cut the pay of our employees, offshore them and import hordes of foreign replacement workers.

You are a trade expert. I won't bore you with that. I'll just state my theorem and leave. The median voter hasn't done well, so they don't give a rip about your pain, Paul. The median voter was better off in 1976 than in 2016, Paul. Deal with that. It might help you to forecast political outcomes more accurately, and to gain new respect for the sophistication of human beings. As much as you believe in your own intelligence, try to believe in others as well. Try to get out more. Get out of the City, the beltway and the Ivy League and begin to learn about the real world. Cheers, my friend.

5.- PaulineGreenwich, CT
The NYT just chuckled that DJT had any chance at all to win this election. Their elitist superiority looked forward to the coronation of Queen Hillary.
Now a TV reality celebrity has been elected President.
67% of the US has no college degree. An amazing number of educated women were in a pink funk imagining a woman as President. Forget she has no ethics. Forget that she lied about the server and emails. She knew the Old Boys Network had her back. She was smug and superior.
What the NYT and other Liberals did not take seriously was that educated Americans also voted against HRC by voting for DJT.
HRC is a poseur. She just calmly told voters what they wanted to hear. She promised and promised with no conviction she could deliver on those promises. I voted for Obama in 2008. What a disappointment. Hope? Change?
In 2020, I hope the Democrats will come up with a serious candidate. If they do not, Trump will be in office until 2024. Time to take journalistic mandate seriously. Start writing about hope and change! 
Why did you become writers? The NYT is such a smug, downtrending rag. One step above the Jerry Springer Show. Where is the NYT I read in 1960? Dead!!

6.- JayTSan Francisco

Shut up and go away. Don't you get it? You're part of the coastal elite that the MAJORITY just REJECTED. You're done. Don't make it worse.

7.- CBBoston

Paul Krugman you still do not understand, do you? You do not understand that the arrogance you display in this editorial is emblematic of why the results are what they are, do you? Characteristically, you accuse people who disagree with you of being sexist and racist. No my friend this election is a rejection of the NYT, Robert DeNiro and others like you who call good people like me racist and sexist because we disagree with you. It is a rejection by good honorable hardworking people of a vile disgusting criminal who presumed to deserve to be president because she is female. It is a rejection of the office of Title 9 enforcement, a president that does not enforce immigration laws, of the insanity of suggesting that there are more than two genders. No, Paul Krugman, you still do not understand that it is you and people like you who created this outcome. Watching your agony is the best part of the night.

8.- AnneCalifornia

You and the New York Times bear a disproportionate amount of the blame. You are the ones who are out of touch, not only with the rural white males, but with the vast majority of Americans who are angry, scared and hurting. You dismissed and denigrated the only Democratic candidate who could have addressed the very real suffering, the yearning for change and for a chance to regain security and equality. You never did "get" the depth of anger and angst and the desperate desire for change born of economic ruin and hopelessness faced by millions who never fully recovered from the Recession. Of course, from your Ivory Tower, the status quo might have looked like it just needed a little tweaking and a lot of compromise. I used to be a fan of yours, but now I realize that the only thing you had to say that was worthwhile was that austerity doesn't work. Well, neither does compromise in the face of unremitting greed and hypocrisy. We need a bold leader who understands the pain and anger and fear of the 99%. Instead you took away any choice or hope and foisted a predetermined darling of the elite on the masses.. The phrase "let them eat cake" comes to mind. That left only one unconventional revolutionary running for office. Though I'm as horrified as you, I'm not nearly as befuddled.


domingo, 3 de enero de 2016

La epoca postindustrial o la era del exceso


En la era del exceso el ruido es silencio



Hay un exceso de dinero, hay exceso de inversión, hay sobreproducción y hay un exceso de deuda. En general se observa en los derivados (incluyendo la sobreinversión en el mercado metalúrgico, minero, petrolero, automotriz, de telecomunicaciones, etc); en el mayor apetito de los inversionistas por productos altamente riesgosos (derivados de diferenciales de puntos de deuda de bonos públicos y privados); se observa también en el mercado inmobiliario de las principales ciudades del mundo (con una sobredemanda de propiedades de lujo) y la desaceleración de los indicadores económicos fundamentales de los principales motores mundiales (los BRICS, la Unión Europea y Estados Unidos). Uno de los principales problemas con la sobreoferta es la deflación, es decir la disminución de la rentabilidad de los bienes y servicios que impacta duramente en la deuda, los derivados bancarios y los balances de las empresas y naciones. El principal problema de la sobreoferta acompañada sobreendeudamiento es que el riesgo se vuelve “altamente contagioso”. Es decir que el exceso de inversión y deuda por un apalancamiento fraccional promovido por la banca se esparza en prácticamente en todo el sistema financiero global, desde los bonos públicos y privados hasta los derivados y las empresas que los producen. El mayor problema es que al existir una disminución global del valor de los bienes y servicios, aun con deuda a tasas mínimas, hace impagable las obligaciones financieras de empresas generalmente altamente apalancadas. Las empresas comienzan a contraerse para mantener los rendimientos acostumbrados y las burbujas terminan por explotar creando aun mayor sobreoferta, exceso de dinero y sobreendeudamiento; los inversionistas incrementan sus apuestas en proyectos de alto riesgo y el Estado compromete su renta fiscal para garantizar el dinamismo económico. Para este punto, el dinero generalmente ha perdido gran parte de su valor como consecuencia de un ajuste “natural” a los esfuerzos de rentabilidad. El problema en realidad es simple: existe un exceso de una oferta monetaria que no logra estimular la demanda de bienes llevando a la acumulación inútil de un papel moneda que pronto entrará en competencia inflacionaria con otros medios de compra venta, muy especialmente la capacidad fiscal de las naciones. Mucha atención que bajo este panorama ningún instrumento de compra venta satisface las necesidades del mercado, ya sea el oro, la plata, las bienes raíces o inclusive las criptodivisas. La espiral inflacionaria monetaria termina por succionar el valor de todas las divisas. En una situación de sobreoferta y sobreendeudamiento no hay divisa ganadora ni refugio de capital.  La deuda de las empresas comienza a sentir la presión de esta guerra de divisas de una forma no convencional: es decir en relación a sus hojas de balance y su capacidad o no de competitividad internacional (porque siempre habrá algún inversor dispuesto a poner el dinero), sino que se manifiesta especialmente en una depreciación exagerada de sus activos lo que le obliga a recurrir a deuda para compensar el desplome del valor de sus acciones para evitar compras agresivas. En últimas instancias siempre está la posibilidad de una negociación de fusión o adquisición o simplemente el impago (con el esperado buyback que ha sido la gran estrella en este, ya por terminar, 2015) esperando una reestructuración que permita continuar operando en un mercado que, además, está en sobreproducción. El único refugio lógico es la adquisición indiscriminada de deuda a través de los lobbies que presionan al aparato económico del Estado. A su vez el Estado compromete su balance general y comienza a realizar reformas a todos los niveles de gobierno mediante la clásica fórmula que ha mostrado su ineficacia: la austeridad. En este nivel, el poder adquisitivo parece entrar en equilibrio con los bienes y servicios. Pero la realidad es que continúa una sobreinversión desesperada de alto riesgo, especialmente en apuestas que tienen que ver con instrumentos financieros sofisticados. Los primeros en mostrar la debilidad de su política económica son los Fondos de Cobertura y de Capital; a estos le siguen los Estados netamente exportadores (los BRICS, Alemania y Rusia) y por último los países con mayor deuda: Japón, China, USA, Inglaterra y los PIGS. En una situación de sobreproducción prolifera la propaganda “verde” especialmente aquella amarillista que obliga a disminuir la producción agropecuaria, petroquímica y de extracción. Los sectores más castigados son los mineros, metalúrgicos, petroleros y agropecuarios. Esto en parte por las presiones del FMI y el BM para la contracción de las actividades de esta índole y segundo por el abaratamiento de los futuros de derivados vinculados a estos sectores. Pero este castigo no surte efecto en la actividad industrial que, aunque se contrae trimestre a trimestre, paradójicamente persiste en una sobreproducción: automóviles, petróleo, viviendas nuevas, exceso de semillas. En este punto, los datos económicos internos parecen ser alentadores. La realidad es que hay un estancamiento en el gasto per cápita, una disminución en el valor de los bienes y servicios y un exceso de deuda. Las clases dirigentes llevan preparando lo que parece bastante obvio: la única teoría compatible con un desarrollo sustentable: las ideas genocidas de Malthus, es decir, una depuración controlada de la población para lograr el equilibrio presupuestario. Cuando el desafío económico se enfrenta a este impasse, se desempolvan los manuales fascistas en los Estados de alto nivel de vida y se ponen en práctica las políticas criminales en los países subdesarrollados. La droga es uno de los aceites más importantes de la economía bancaria central, así que comienza la despenalización de sustancias. Países como USA, altamente conservador en políticas de narcóticos, ha cedido al respecto y actualmente es legal el consumo medicinal y/o recreativo en 27 Estados; mientras Afganistán y Colombia, mayores productores de heroína y cocaína respectivamente son países bajo el control militar y político de USA. El complejo Militar-Industrial es otro aceite vital de la economía de los bancos centrales por lo que la provocación y generación bélica –parte de los manuales fascistas desempolvados- comienzan a implementarse sistemáticamente. Los países con alto nivel de deuda comienzan una agresiva campaña de venta de armamento mientras que en sus propios países se comienza a integrar en el producto interno bruto las actividades ilícitas como la prostitución, la venta de drogas y armas y las apuestas. Ese mercado multimillonario subterráneo no sólo representa un importante porcentaje de la economía de los países altamente endeudados sino que les permite adquirir deuda fraccionada porque se contabiliza como ingreso fiscal. Armas, drogas, prostitución, pornografía, todo esto engorda el comprometido presupuesto fiscal y significa acceso a más deuda “barata”. La incursión militar es otro objetivo necesario para mantener a flote la maltrecha economía. En un inicio era objetivo de los países altamente endeudados, sin embargo actualmente también es un objetivo de los países que presentación una desaceleración del crecimiento anual del PIB como Rusia, China y Arabia Saudita. Siria, Ucrania, Yemen y Sudan son países target de las políticas de desestabilización, invasión y destrucción. Apenas hace un lustro lo fue el norte de África. La fórmula se basa en la creación de grupos paramilitares de ideologías extremas alimentados por mercenarios y dinero de Occidente. La combinación es en extremo peligrosa aun para sus creadores como la ha mostrado el ISIS. La amenaza de ISIS se ha corrido al lejano oriente a través de pequeñas facciones subvencionadas por Turquía y desde el Norte de África hacia las repúblicas del centro de África como Sudan y Nigeria a través de Egipto y Libia, países liberados de “la tiranía sinarquista” y actualmente sumidos en una guerra intestina y el caos sociopolítico.

Así, los ejes de control social se basan en la “amenaza ecológica”, la expansión de narcóticos, la venta de armamento y la creación de grupos radicales que justifiquen invasiones, desestabilización y destrucción. No faltan los más radicales que consideran la necesidad de, inclusive, poner naciones al borde del enfrentamiento directo (la presión de los halcones liberales a Erdogan para atacar a Rusia o invadir Irak, así como la colocación de grupos fascistas en golpes de Estado montados por la mainstream media en Ucrania). Poco de esto tiene un valor geopolítico. La realidad, absurda, monstruosa realidad, es que tiene un interés puramente financiero. Ni siquiera se trata ya de favorecer a ciertos grupos de poder trasnacional como EXXON por dar un ejemplo burdo, sino de la pura necesidad de mantener la máscara de la estabilidad financiera: un maquillaje torpe y grotesco que lejos de desviar la atención de ese organismo enfermo y anómico, lo vuelve centro morboso de las especulaciones de colapsos económicos, holocaustos nucleares y caos barbárico.